由此，我想到เ这不就是我们的诗歌世界吗？诗到语言为止。语言就是“有”，结构就是“有”，技巧就是“有”，而内容则ท是诗歌的“无”。我们在建筑诗歌的时候，当停留在“有”的语言、“有”的结构，并为之一些新巧而沾沾自喜的时候，是否抛却了更丰富、更本真的诗歌的“无”。当诗歌中只剩下情绪甚至连情绪都抛却的时候，我们在语言、在结构、在技巧中ณ，真正能体味出诗歌的价值，诗歌的本真，诗歌的境界，诗歌的魅力吗？这就象盖房子，当一切门窗都不复存在，甚至房间的空间也不复存在，只剩下材料，只剩下语言，只剩下结构，只剩下技巧，那ว么这样的诗歌也只将成为外观的看物，满足圈子里远观的品评和意淫。或许还存在房间的内部空间，可以作为房子的功能，我们也只能在这样的房间中，做成井蛙。不，甚至连井蛙也不是，因为井蛙至少还能看到一片天空，还有一些空间的美好向往。而这样的诗歌为我们展示的空间将局限于词语、结构、技巧本身，她的光辉更多的依赖词语、结构、技巧的光辉。
在这个极言“现代”的新า诗创作中，萧萧和他的诗集《风一样的年华去了》，让我扑面感受到了许多苍凉，甚至萧索。我想到遗落，想到เ纷飞，想到เ飘洒。《风一样的年华去了》，这显现出作者刻意为ฦ生活作出析解的努力，这仅仅也只是状态的描述而非态度和终极目的的表明与召唤。诗人未急于告诉、未急于申明、未急于自诩。这更多是一种生活过往的记录。他只是在向我们诉说，并执意要奉送给我们、给诗人自己的过往与现在的跋涉，一份这样的礼物——“萧萧”、“风”、“年华去了”、“疼痛的爱情苹果”、“人生的悲欢”、“静静的想念”，哪怕是歌颂也都真实而不真切。
桔子
第一辑爱与痛
然而我又不能终将确指为ฦ萧瑟，萧萧落下何尝不是一种美，这种美甚至宏阔、甚至博大、甚至深刻；风一样的年华去了之ใ后，谁能否认果实、否认金黄一地、否认空阔之后的圆满。由á此我又感到振奋、感到欣喜、感到美好的世界在向我“颤动成一枝细细的蕊”（《在一朵盛开的花前》）。诗人更是以红烛自况，站在黑暗世界的中ณ心，歌声闪亮，“静静唱颂光明”，“除了光芒还是光芒”（《红烛》），诗人经历内心美好的跋涉，找寻这样的红烛，找寻这样“红烛热烈的胸怀”，“找寻灵魂的芬芳”。我也开始找寻，看到诗人在盛开的花朵旁，轻轻掀动着春色，仍有一朵雪花儿高贵起舞。洁白。宁静。飘逸。冰清玉洁。然且豁达。这显示了诗人疼痛之外的另一半，这一半纯洁、透明、向往美好。这一半更显现疼痛的高贵、疼痛的深刻、疼痛的本真、疼痛的纯粹。这一半更让我流泪，更牵动敏感易碎的神经，更让那个跳动鲜活的心充满感激、充满向往、充满美好的祝福。这才是完整的萧萧。这一半让我们从萧萧落下的境界中揭开了另一个萧萧落下的境界。
萧萧的世界指向下，指向阴，指向柔，指向静，指向无。这世界本身就是向下的美，花的艳丽是趋向遗落的美，雪花的纯洁是趋向飘落的美，水的纯净是趋向流失的美，生命的价值是趋向苍老的美。老子说“道”的价值是趋向下方，趋向阴暗，趋向柔，趋向静，趋向无。这是道的本真，何尝不是人生的本真，生活的本真，人性的本真。说这话时，屋外正下着雨，我感到无边下落的美扑面赶来，这何尝不是一场进行中的“萧萧”，这些小精灵的雨点经历着怎样疼痛的凝结，才升华为这样一场宏大的遗落。这种生命的华彩逐渐向下飘落，到เ地上后又逐渐流向低洼、流向饥渴、流向更低层的贫瘠。去净化那些污浊，去漂白那些黑暗，去抚慰那ว些痛苦。这无边的壮阔正是“无”，无不是没有，无恰恰是因为“有”的存在，“有”的壮阔，“有”的宏渺，“有”的无穷，“有”的流失。
由此，我想到这不就是我们的诗歌世界吗？诗到语言为止。语言就是“有”，结构就是“有”，技巧就是“有”，而内容则是诗歌的“无”。我们在建筑诗歌的时候，当停留แ在“有”的语言、“有”的结构，并为之一些新า巧而沾沾自喜的时候，是否抛却了更丰富、更本真的诗歌的“无”。当诗歌中只剩ທ下情绪甚至连情绪都抛却的时候，我们在语言、在结构、在技巧中，真正能体味出诗歌的价值，诗歌的本真，诗歌的境界，诗歌的魅力吗？这就象盖房子，当一切门窗都不复存在，甚至房间的空间也不复存在，只剩下材料é，只剩下语言，只剩下结构，只剩下技巧，那ว么这样的诗歌也只将成为外观的看物，满足圈子里远观的品评和意淫。或许还存在房间的内部空间，可以作为房子的功能，我们也只能在这样的房间中ณ，做成井蛙。不，甚至连井蛙也不是，因为井蛙至少还能看到一片天空，还有一些空间的美好向往。而这样的诗歌为ฦ我们展示的空间将局限于词语、结构、技巧本身，她的光辉更多的依赖词语、结构、技巧的光辉。
我越来越感到，萧萧是诗歌的内容主义者。这可能有悖于诗歌理论认知而显现出个人对萧萧诗歌整体直觉的感受，这不建立在对其诗歌文本的技术解构和诗歌气质内蕴的把握与分析。这对于一个多年从事诗歌文本建筑与析离的诗人，只是表