丙、君权之侵揽
宋代的相权，较唐代低落得多。宋代也有三省，实际上只有中ณ书省在皇宫里，门下尚书两省都移在皇宫外面了，故亦只有中书省单独取旨，称政事堂。又和枢密院同称两府。枢密院是管军事的，本是晚唐五代传下的一个ฐ新机构，宋人不能纠正，把它沿袭下来，成为ฦ一重要官职。中书则为丞相，地位独重。门下尚书两ä省长官不再预闻政府之最高命令。然中书和枢密对立，也就是宰相管不着军事。
“我家大人不在，我替你禀报夫人吧。”或许是朗昊的礼ึ貌，那男人看起来和善了些，他接过书信，并没有马上让朗昊进门，而是掩上门，转身入内了。又过了很长时间，那男人才来开门，对朗昊道：“夫人让你进去，跟我来吧。”
西方人讲政治，一定先要讲主权。他们的政治思想，很多是建立在主权观念上。所以西方แ有神权、王权、民权的分法，到现在便是国家主权在民众。中国讲政治，一向不讨论主权在哪里。譬如说明代的政治主ว权在哪里？这种思想，中国很少见。中国人讲政治，一向看重在职责。只论政府该做些什么เ事？它的责任该是些什么？它尽了职没有？而并不讲主ว权在哪里。主ว权的背后，则是一种自由意志。譬如这一只茶杯，若说主权属于我，便是我可自由使用此茶杯。这是权利ำ，非道义แ。若不论主权而论职责，职责所在，应有尽力践行之道义，便无所谓自由。这是双方政治思想上一绝大的歧义。现在我们不妨照西方แ人的思路来略๓一讲述中ณ国历史上的政治主权究竟在哪里。我们依照历史现实看，像中国这样大的一个国家，它的政治主ว权，不可能操在一个人手里。若有一个人把这主权操在手，因国家太大了，他难得掌握住。故掌握政权者，一定得是集体的。譬如西方吧！神权有宗教团体支持。王权有一般贵族支持。俄国的沙皇，有许多贵族家庭拥护。法国大革命以前，也有很多贵族在支持其皇权。所以皇权政治，或者把此权分掌在贵族，或者把此权分掌在军人，我们可以说，一种是贵族政权，一种是军人政权，而往往这两ä者间又不容易区分。因为贵族大半都是军人，军人掌权，也就成为贵族乐。今天*โ*批评西方民主政治是资产阶级的政权，当然英美社会上有许多工商大资本家都在拥护这政权。而*โ*自身则ท称为ฦ无产阶级专政。以上所说，神权皇权资产阶级乃及无产阶级，只要说到政权，则ท全是集体来掌握。可是我们中ณ国历史从汉代起，就不能叫皇权，因皇帝一个人不可能掌握一个国家的大权。也不能说它是贵族政权，因自汉代起，已๐没有显然的贵族。说是军人政权吗？我们也看不出汉政府以下，是由á军人掌握的。说是资产阶级的政权吗？中国一向没有资产阶级。所以若说政权，则中国应该是一种士人政权，政府大权都掌握在士——读书人手里，从汉到เ明都如此。而在考试制度下，读书人跑入政府，也有种种规定。在制ๆ度规定上，是绝没有世袭特权的。因此中国社会上的读书人，士，只是一种流品，而不成为阶级。现在再问中国政治何以特地会发展出这一种制度来，把政权交付给一辈读书人，士，而存心防止贵族军人与富人穷人的一切专政呢？这便该进一步说到中国的政治理想之重职责而不重主权之ใ一点上。此属政治思想的范围，但制ๆ度与思想实为一体之两面，故附带在此述及了。
现在再说中国历史上的政治传统，虽说是一种士人政权，也不能无变态。在中国整部ຖ历史中，除士人政权外，常有一种特殊的政权，我此刻则称之为部族政权。所谓部ຖ族政权者，便是把政权掌握在某一个部族的手里，这便是中国历史上的异族政权了。譬如蒙古人满洲人跑进中ณ国，也不是元清两ä代每一个皇帝ຓ个人能掌握整个政权的。在此两代，其政权之后面，有蒙古满洲全体部族在拥护此政权。于是蒙古人满洲人便是此一政权中之特殊阶级或特殊分子了。此种政权，我们则称之为部族政权。不论蒙古也好，满洲也好。他们都想拿一个部ຖ族来控制ๆ政府，掌握政权。这种政权，当然是私心的，所以这一种政权下之一切措施，便不好算是政治制度，而只好算是一种法术，一种控制此政权之手段。若说从来中国的读书人便全怀私心，要由他们来控制整个国家，这些话便无根据。因为读书人在社会上并不是一个显然的集团，像满洲人蒙古人般。毋宁可说是在政治制度下来奖励读书人，扶植读书人，而非社会上有一种特定的读书人来攘窃政权而存心把持它。只从东汉末年起，读书人形成门第，此后魏晋南北朝，我们也可说这时期是一种门第政权，当时的政权差不多全操在大门第手里。但在当时，实也没有特许门第来控制政权的制度。在当时制度上，则仍只是要把政权托付给读书人。但在社ุ会情势下，则ท读书人全出于门第，因此门第在政治上便占了权。此乃ี一种社会趋势，政治积习，而当时制度却也没有特地用心用力来矫正它，如此而已๐。一到唐代，公开考试，把政权再开放，于是门第推翻，仍回复到士人政权的旧传统。今天我们则要讲全民政权，国家主权应在全体民众，这也可说是我们的理想。但若要真待全体民众集合起来掌握政权，这事还是不可能。这里面仍不免或以资产阶级为中心，或以知识分子为中ณ心，或再有别的新า方แ法，