Bm公司、数据控制公司、数字设备公司、存储技术公司storaທgete9ology和ampex公司在这项技术上均花费了过8๖年的时间和50余万美元的资金。在1984๒年表现较为活跃的生产商当中，大约有23在1984至1986年间推出了带薄膜磁盘的硬盘驱动器。这其中，绝大多数企业都是成熟ງ的行业主导企业。只有很少一部ຖ分新兴企业试图在它们的初始产品中ณ使用薄膜磁盘技术，而且大多数都在进入硬盘驱动器行业后不久便倒闭。
这一模式在薄膜磁头出现时表现得尤为明显。早在1965๓年，铁氧体磁头制造商就预见到这项技术的改善空间已越来越小；到เ1981年，许多制造商认为，该项技术的精确度即将到เ达极限，研究人员开始转向薄膜技术。这种技术先将金属薄膜溅射到เ记录磁头上，然后用光刻技术来蚀刻电磁体，其工艺水平要远远好于铁氧技术。事实再次证明技术突破总是举步维艰。宝来公司1976、iBm公司1979๗和其他成熟ງ企业成为批成功地将薄膜磁头应用到硬盘驱动器的企业。在1982๐至1986年这段时期，约有60่家公司进入了硬盘驱动器行业，其中只有4家公司所有这4家公司都在商业上遭遇了失败尝试在其初始产品中使用薄膜磁头，并以此作为产品的一个ฐ性能优势。其他所有新า兴企业甚至是旗帜鲜明地以性能为导向的公司，例如迈拓公司和康诺外部设备有限公司9erperipheraທls，简称康诺公司都认为，在采用薄膜技术之前最好还是先使用常规的铁氧体磁头，然后再展薄膜技术。
就像薄膜磁盘一样，薄膜磁头的推广也需要长期的投资，而且也只有成熟大型企业才能负担得起这笔费用。iBm公司和它的竞争对手都花费了过1亿美元来开薄膜磁头。下一代磁阻磁头技术的研再次重复了这一模式：硬盘驱动器行业规模最大的企业iBm公司、希捷公司和昆腾公司引领了这一次技术变革。
第19๗节：大企业为什么会失败7
成熟企业不仅是研风险大、复杂度高，且售价昂贵的组件技术例如薄膜磁头和磁盘的主要创新力量，而且还引领了硬盘驱动器行业展史上几乎ๆ每一次延续性创新。即使是在相对简单的创น新例如运行长度限制记录码，它的出现使硬盘驱动器从双倍密度磁盘过渡到三倍密度磁盘中，成熟企业也是成功的创新先驱，而新兴企业则是这些技术的追随者。这种情况同样适用于延续既定改善轨道的结构性创新-ๅ-例如14๒英寸和2?5英寸温切斯特硬盘。在这方面，成熟企业总是领先于新兴企业。
当新的延续性技术开始涌现时，成熟企业和新兴企业都会根据这些新技术来开产品。图1้?6总结了这段时期的技术领先模式，而且从图形走势看，这一模式具有惊人的一致性。不管技术创新的性质是渐进性还是突破性，成本高昂或是低廉，生在软件还是硬件、组件还是结构上，目的都是为了提高或破坏某一方面的性能，这一模式是一致的。在面临延续性技术变革目的是为了更多、更好地满足当前消费者的需求时，前一项技术的领先企业通常会继续引领硬盘驱动器行业的这一新展趋势，并且通常会先采用新技术。很明显，硬盘驱动器行业的领先企业并不是因为ฦ它们变得保守、傲慢，或害怕承担风险，或是因为它们无法适应日新า月异的技术变革而遭遇失败。我的"科技泥流假设"并不正确。
在破坏性技术创新来临ภ时遭遇失败
生在硬盘驱动器行业的大多数技术创新都是上文所述的延续性创新。相反，只有其他少数几种技术创新被称为破坏性创新า，正是这些技术创新颠覆了硬盘驱动器行业的领先企业。图1?6成熟企业在延续性技术变革中的领先地位资料来源：《磁盘趋势报告》各期公布的数据。最重要的破坏性技术是缩小了硬盘驱动器大小的结构性创新--这些技术将硬盘驱动器的直径从14英寸缩小到8英寸、5?25英寸、3?5๓英寸、2?5英寸，然后又从2?5英寸缩小到1?8๖英寸。表1้?1说明了这些技术是如何产生破坏性作用的。根据1981้年的数据，表1?1比较了5๓?25英寸硬盘当时上市不到一年的新型硬盘驱动器和标准8英寸硬盘当时是微型计算机生产商使用的标配硬盘驱动器的各项ำ属性。在成熟微型计算机生产商较为看重的各项性能指标例如容量、每兆字节成本和存取时间方面，8๖英寸产品都占据了绝对优势，5?25英寸硬盘在当时并不能解决微型计算机生产商提出的各项需求。另一方面，5?25英寸硬盘体积小、重量轻的特点正好符合当时1980至1้982๐年期间刚刚出现的台式个人电脑市场的要求。它当时的售价约为2000美元，因此可以较为经济地组装到เ台式计算机上。
第20节：大企业为什么เ会失败8
一般来说，破坏性创新并不涉及特别复杂的技术变革，其主要表现形式就是将成品元件组装在一起，但相比之前的产品，产品结构通常会变得更加简单。这一趋势生在多个行业。理查德·罗森布鲁姆和克莱顿·克里斯坦森均表示，领先企业被技术上更加简单的破坏性创新所颠覆的