以上就是索隐派霍、刘等人惯用的伎俩，无非一个“借题挥”，借红学的题目挥他们个人的主观偏见，甚或“离题挥”，并自诩为现了曹雪芹的原意。从中可见索隐派的绝活其实很低级，他们的学说很荒谬。
此外，中国文化心理结构和汉字表意功能特有的多义性、形象性和模糊性又给后人留下了无穷无尽的想象空间，各种千奇百怪的索ิ隐学说都能从中现自己้想要的东西，加以穿凿附会，都能做到表面上自圆其说。
不仅如此，偏激对诊治中ณ国人的“中庸病”更有特殊疗效。鲁迅说，倘要给某人建议在墙上挖个洞开窗透气，那人是断断ษ不肯的，但你若“偏激”的说要拆掉屋顶，他就赶忙来折中，愿意开窗了。同理，倘说“索ิ隐”是垃圾食品，吃了会伤肠胃的，他一定以为这不算啥，照吃不误；非要说“索隐”是毒酒，吃了会中毒的，他才可能有所警觉，至少在吃之前要忖度再三，或吃后赶紧ู要服解药了。
由此观之，批判的使命和义务是增进知识和科学。就红学而论，自百家讲坛宣讲“秦学”，遂令今之红学索隐泛滥，其流毒所致，一片乌ไ烟瘴气。仁者有见于此，固当竭尽绵薄，力挽狂澜，以济天下之溺。
这么多人啊！而今刘ถ学只找到เ了四个人物的原型，就大胆得出结论“《红楼ä梦》的人物都是有原型的”，单用一个“4”概括了“9๗75”，尽管他自称“我觉得我这个逻辑起码还是自成方圆的”，但我们仅从他推论的形式上就能看出他的方法很缺乏逻辑性。
6、“说了半天，我想说什么เ呢？就是说贾蓉也有原型，贾蓉的妻子秦可卿也应该有原型”（引自《第三讲贾府婚配之谜》）
——他这个“情”字简直莫名其妙不知所云！要之，他认为ฦ秦之ใ孝姓“秦”逗漏出他原是义忠家的家仆，“被当做礼品赠与贾府的，到贾府就当了大管家”。“秦”字亦影射义忠亲王老千岁的姓。
——秦可卿姓“秦”逗漏出她是义忠家的公主。“秦”字即影射义忠亲王老千岁的姓。
对于胡适派红学，我要指出，小说的本质是创น作，不是简单的记生活流水帐。它不可能原封不动地照ั抄生活。相反，为ฦ了增强作品的美感和吸引力，为ฦ了更好地抒情达意，为ฦ了叙述婉曲有致，为了给作者作品造成或避免某种社ุ会影响，以及其它若干原因，决定了小说虽源于生活，但还要必经一系列提炼、加工、变形、重组等等异常复杂且无法言传的过程，小说是对生活的再创造，其最大的特点是虚构。小说高于生活，她是创น作，不是自传。因此，历史学考证要以历史文献、遗迹文物和其它信史为ฦ主要依据，小说中ณ当然也会露出些蛛丝马迹，但到小说中去考证只能作为ฦ辅助手段。
如所周知，鲁迅平生最痛恨流言家这路货色，斥之为“有恶意的闲人”，此评正好适用于霍、刘红学。
“一千个读者，就有一千个哈姆雷特”。然而哈姆雷特真身究竟只有一个，缘何又跑出一千个来了呢？想来那ว别的一千个乃ี至如恒河沙无数个皆是读者再造的幻象，归根结底反映了读者自身的眼光、体验和品性，从而与原著的人物形象及主题思想产生一定距离了。今观红学，亦复如是：
开花不论大小，重在清香美丽。如果开出来的是有毒、丑陋、浊臭的花，那么เ宁可不开。我树立“品性修养论”，力图纠正“苔花论”的错误，在此我还是用小说中的原话来回击他罢：
“你不听我的话，反叫这些人教的歪心邪意，狐媚子霸道的。自己不尊重，要往下流走，安着坏心，还只管怨人家偏心……为ฦ你这个不尊重，恨的你哥哥牙根痒痒……”（2o回）
有道是“英雄不怕出身太淡薄，有志气高哪天也骄傲”。若论“青春励志”，我愿以周杰伦的“蜗牛精神”取代刘ถ学的“苔花论”。两者的区别是，“苔花论”充斥了太多无限膨胀的物质和肉体上龌龊不正当的个人私欲，例如刘学高度推崇薛蟠抢夺香菱、贾赦强纳鸳鸯等事件所表现出的个人欲望，津津有味地赞誉为“欲望的故事”，并且戴上“欲望”的有色眼镜，把“香菱学诗”这个极美好的故事也跟薛蟠、贾赦相提并论，污蔑为“欲望的故事”。
殊不知“香菱学诗”正是“蜗牛精神”的一则实例，我们更重视精神心灵层面上的美好理想、梦想与追求，同时就摒弃那ว种物质肉体上的“苔花欲望”。在“蜗牛精神”观照下，我们有香菱、方แ文山、汤唯、蒋雯丽等人的奋斗精神可资学习。周杰伦《蜗牛》唱道：
“该不该搁下重重的壳，寻找到底哪里有蓝ณ天，随着轻轻的风轻轻的飘，历经的伤都不感觉疼。我要一步一步往上爬，等待阳光静静看着它的脸，小小的天有大大的梦想，重重的壳裹着轻轻的仰望。我要一步一步往上爬，在最高点乘着叶片往前飞，小小的天流过的泪和汗，总有一天我有属于我的天。我要一步一步往上爬，任风吹干流过的泪和汗，总有一天我有属于我的天”。
这歌激励我正当二十六岁衣食无着病魔缠身的非常时期克服千辛万苦历时一年写成本书，在此向杰伦表达我的谢意。顺便说句题外话，近年有一种谣言甚嚣尘上，诬蔑杰伦藐视歌迷、诋毁刘德华、甚至卖国亲日，这实际上是一些幕后黑手的恶意攻击，大家千万不要上当。