宋代是程朱理学诞生的时代。自宋以降，封建伦理对妇女的束缚又多了一道理论枷锁。但是另一方面，从历史现实的角度看，宋代妇女活动的领域并不象理学要求的那样严å格限于闺阁内。不同阶层的妇女境遇有着巨大差异。很多妇女与男子一同从事饮食业、娱乐业、手工业等工商业活动。这与宋代士大夫对妇女的要求是存在鲜ຒ明冲突的。本文将对这两ä种截然不同妇女生涯进行对比，并试图解释这一矛盾，
宋代士大夫的妇女观，大致可以在几位士林领袖的言论中获知。如李昌龄：“大抵妇人女子之性情，多淫邪而少正，易喜怒而多乖。率御之ใ以严，则事有不测，其情不知，其内有怨，盖未有久而不为害者；率御之以宽，则动必违礼，其事多苟，其心无惮，盖未有久而不为乱ກ者。”《乐่善录》欧阳修：“凡家人之祸ຖ，未有不始于女子者也。”《欧阳文忠公集?易童子问一》真德秀：“夫女子阴柔之性，鲜不忌妒而险?者，故二女同居则猜间易生。”《大学衍义》卷一直至朱熹提出最极端的“饿死事小，失节事大”这种反人类的“话语”。由á于对妇女性情的这种本体认定，妇女被认为危害家庭、社会，必须置于男ç性的管制下，最适于圈禁于闺中。司马光的《居家杂仪》规定：“凡为宫室，必辨内外，深宫固门。男ç治外事，女治内事。男子则昼无故不处私事，妇人无故不窥中门，有故出中ณ门，必拥蔽其面。”浦æ江《郑氏规范》更有详细规定：“女子年及八岁者，不许随母到外家。馀虽至亲之ใ亲亦不许往，违者，重罚其母。”“诸妇无故，不出中门。夜行以烛，无烛则ท止。”男女的分野在空间上做了明确划分，妇女在闺房所处的时间长短成为评价她的硬性指标。于是便有了女子为ฦ守节多年不出闺房，不与亲人见面，甚至宁愿被歹徒所害也不出闺门等今天听来骇人的贞烈事迹。这不能不说是受宋代士大夫宣扬的性别ี观的结果。
这种观念挥严格作用，主要在士大夫门第内，概ฐ唯有士大夫家，才有足够的经济基础建造分得出大门与中门的庭院，有隔离妇女之ใ可能。南宋时，闺门严肃的人家多为ฦ中原故家，陆游说：“予少时，犹及见赵魏秦晋齐鲁士大夫之渡江者，家法多可观，岁流离九死中，长幼逊悌，内外严正，肃如也。”《渭南文集》卷三四在普通市井人家，并不能得到严å格执行，到了传统的节日，妇女出门游玩还是很多。如南宋李清照在一阕《永遇乐่》中ณ描写到：“中州盛日，闺门多暇，记得偏重三五，铺翠冠儿，拈金雪柳，簇带争济楚”，以及辛弃疾的《青玉案?元夕》：“宝马雕车香满路，凤箫声动，玉壶光转，一夜鱼龙舞。娥儿雪柳黄金缕，笑语盈盈暗香去”，都刻画了妇女门户以外的活动。
士大夫家之所以对妇女要求如此严格，有两个重要原因。其一，在士大夫眼里，妇女问题不仅是家庭问题，更是政治问题。儒教伦理一向有将君臣之礼与夫妇之礼相类比的传统，如三纲中将君臣与夫妇之纲同时提出。男女之间的秩序被提高到君臣，也就是国家秩序的高度。贞节与忠义并列，贞女与烈士并重，被当作一种至高无上的价值体认。体现在文学中，也总用夫妇关系来暗喻君臣关系。屈原的《离骚》中，就有“众女嫉余之蛾眉兮，谣诼谓余以善淫”，来表达自己不被君王认可的苦闷。后有唐人朱庆余的“妆罢低声问夫婿，画眉深浅入时无？”《闺意献张水部》，王建的“三日入厨下，洗手作羹汤。未谙姑食性，先遣小姑尝”《新嫁娘》。再加上“修齐治平”的行动秩序，士大夫立足家庭开始完成个人伦理道德的完善过程，于是，妇女的贞节成为男子忠孝与否的一个重要标志，一种衍生和象征，被提到了政治的高度。朱熹之所以说出“饿死事小，失节事大”，也是考虑到士人，尤其是士人领袖家庭中妇女的失贞，不只是该女子，或该家庭的问题，而是关乎整个ฐ士林体面的政治问题。“昔伊川ษ先生尝论此事，以为饿死事小，失节事大。自世俗观之，诚为迂阔。然自知经识理之君子观之，当有以知其不可易也。况丞相一代名老，名教所宗，举措之ใ间，不可不审。”《朱文公集》卷二六正所谓“个人的就是政治的”，在以家族为本位的古代中国，这一规则被充分运用。
第二，妇女问题不是个人问题，而是经济问题。宋代家族组织进行了重建，族长、族产、族规、祠堂等家族形态逐步完善与普及，儒家伦理道德融入家法之中ณ向家庭成员的渗透，强化了以宗法关系为基础的父系家长制度，扩大了族长对宗族的管理权力。妇女沦入繁重的家务劳动与毫无自主权利ำ的处境。家族中ณ日益严å厉的家法族规的约束，加之大家族中众多复杂的人际关系而时常引的矛盾，以及随着大家族财产的增多从而渴望小家庭积蓄私产的强烈愿望，都促使妇女成为分家的积极倡导者。而在所有这些因素中，争取家庭自主权、争取主内的权力，则ท是同居共爨大家族中的妇女所最为ฦ向往的。妇女对大家族财产分析的意愿，是与士大夫保持家族经济地位与扩大家族影响的意志相违背的。这也是士大夫往往认为“凡家人之祸，未有不始于女子者也”的重要原因。宋代很多族规中ณ都规定了妇女不得干预ไ家政。家族生活中的衣食住行、婚丧