讲学，惟恐吾人不闻斯道，流于功利、机智以日堕于匈狄、禽兽而不叫，其一体同物之心，譊譊终身，至于毙而后已；此孔、孟以来贤圣苦心，虽门人子弗未足以慰其情也；是情也，莫贝于笞聂文蔚之第一书：此皆仍元善所录之旧：而揭必有事焉即致良知功夫，明白简切，使人言下即得入手，此又莫详于答文蔚之ใ第二书，故增录之。元善当时汹汹，乃能ม以身明斯ั道，卒至遭奸被斥ม，油油然惟以此生得闻斯学为庆，而绝无有纤芥愤郁不平之气。斯录之刻，人见其有功于同志甚大，而不知其虎时之甚艰也。今所去取，裁之ใ时义则然，非忍有所加损于其间也。
答顾东挢书
【130】来书云：近时学者务外遗内，博而寡要，故先生特倡试意一义，鉽砭千育，诚大惠也吾子洞贝时弊如此矣，亦将同以救之乎？然则鄙人之心，吾子固已一句道尽，复何言哉！复同言哉！若诙意之说，自是圣门教人用功第一义：但近世学者乃作第二义แ看，故稍与提掇紧要出来，非鄙人所能特倡也。
【131้】来书云：但恐立说太高，用功太捷，后生师傅，影响谬误，未免坠于佛氏明心、见性，定慧，顿悟之ใ机拭，无怪闻者见疑ທ。区区格，致、诐、正之说，是就学者本心、日用事为ฦ间，体究践履，实地用功，是多少次第、多少积累在，正与空虚顿悟之说相反；闻者本无求为圣人之志，又未尝讲突其详，篴以见疑，亦无足怪：若吾子之高明，自当一语之下挭了然矣：力亦谓立说太高，用功太捷，何邪？
【1้32】来书云：所喻知，行并进，不宜分别前后，即《中庸》尊德性而道问学之功，交养互，内外本末，以寸之之道。然工ื夫次第，不能ม无先后之ใ差：如知食乃食，知汤乃饮，知路乃行。未有不见是物，先有是事：此亦毫厘倏忽之间，非谓有等今日知之，而明日乃行也。既ຂ云交养互，内外本末一以贯之，则知行并进之说，无复可疑矣。又云工夫次第能不无先后之差。无乃自相矛盾已乎？知食乃食等说，此尤明白易见。但吾子为近闻障蔽自不察耳。夫人必有欲食之心，然后知食，欲食之心即是意，即是行之姶ะ矣：食味之美恶待人口而后知，岂有不待入口而已先知食味之ใ美恶者邪？必有欲行之心，然后知路，即是意、即是行之姶矣：路岐之险夷，必待身亲履历而后知，岂有不待身亲履历而已๐先知路岐之险夷者邪ิ？知汤饮，知衣服，以此例之，皆无可疑。若如吾子之喻，是乃所谓不见是物，而先有是事者矣。吾子又谓此亦毫厘倏忽之ใ间，非谓截然有等今日知之，而明日乃行也是亦察之尚有未精。然就加吾子之说，则知行之为合一并进，亦自断无可疑矣。
【133๑】来书云：真知即所以为ฦ行，不行不足谓之知，此为学者吃紧ู立教，俾务躬行则可。若真谓行即是知，恐其专求本心，遂遗物理，必有闇而不达之处，抑岂圣门知行并进之ใ成法哉？知之真切笃实处。既是行，行之ใ明觉精察处。即是知，知行工夫，本不可离。只为ฦ后世学者分作两截用功，先却知、行本体，故有合一并进之ใ说，真知即所以为行，不行不足谓之知。云知茛乃食等说，可见前已๐略言之ใ矣。此虽吃紧救弊而，然知、行之ใ体本来加是。非以己意抑扬其间，姑为是说，以苟一时之效者也。专求本心，遂遗物理，此盖先其本心者也：夫物理小外于吾心，外吾心而求物理，无物理矣。遗物理而求吾心，吾心又何物邪ิ？心之体，性也，性既理也。故有孝亲之ใ心，即有孝之理，无孝亲之ใ心，即无孝之ใ理矣。有忠君之心，即有忠之理，无忠君之心，即无忠之理矣。理岂外于吾心邪？晦庵谓人之所以为学者与理而已：心虽主ว乎一身，而实管乎天下之理：理虽散在万事，而实不外乎一人之心。是其一分一合之ใ间，而未免已启学者心、理为二之弊。此后世所以有专求本心，遂遗物理之患，正由不知心即理耳。夫外心以求物理，是以有誾而不达之处：此告子义外之说，孟子所以谓之不知义也。心一而已，以其全体恻怛而言，谓之仁，以其得宜而言谓之ใ义，以其条理而言谓之理。不可外心以求仁，不可外心以求义แ，独可外心以求理乎ๆ？外心以求理，此知、行之ใ斫以二也。求理于吾心，此圣门知、行合一之教，吾子又何疑乎！
【1้34】来书云．所释大学古本谓致其本体之知。此固孟子尽心之旨。朱子亦以虚灵知觉为ฦ此心之量。然尽心由于知性。致知在于格物。尽心由于知性。致知在于格物。此语然矣。然而推本吾子之意，则其所以为是语者，尚有未明也。朱子以尽心知性知天为物格知致。以存心养性事天为诚意正心修身。以殀寿不贰修身以俟为知至仁尽。圣人之事。若鄙人之见，则ท与朱子正相反矣。未尽心知性知天者，生知安行，圣人之事也。存心养性事天者，学知利行，贤人之事也。殀寿不贰，修身以俟者，困知勉行，学者之ใ事也。岂可专以尽心知性为如，存心养性为行乎？吾子骤闻此言，必又以为大骇矣。然其间实无可疑者。一为ฦ吾子言之。夫心之体，性也。性之ใ原，天也。能尽其心，是能尽其性矣。中ณ庸云，惟天下至诚。为能ม尽其性。又云，知天地之化育。质诸鬼神而无疑，知天也。此惟圣人而后能然。故曰，此生知安行，圣人之事也。