问题是，当我对她说我觉得客厅通往后院的门边好像有白蚁蛀的痕跡，那地板走上去也好像不太实在，又说前门外面的石头好像松了，是不是地基有移动的现象？
好！接着你又出来了，进下一家，而且这次进门就问"๙有没有明式圈椅，要海南黄花梨。最好带瘿子装饰的……";
接着你进另一家，进去绕绕，老板问你对什么感兴趣，你说"明式的吧！"
譬如你要装修房子，找来设计师。既然他是专家，你应该先听他怎么เ说，而不是自己先讲：我觉得这个门可以改到เ那边，这里加个屏风，床头上面像旅馆一样，加几盏石英灯，地上用拋光的石英砖……。
岂知，老王才进家门，突然一捂胸ถ口，倒地不起，心脏病，死了！
现在让我们回头想想，如果台湾那位官员只是客观地答："农业损失二千多万"，而不是"二千多万而已๐。"是不是好太多了？
记者作新闻报道，也必须客观。生了凶杀案，在那嫌犯没被判ศ決有罪之前，你不能称他为杀人凶手，只能说他是嫌犯，否则就可能是新闻审判。
我以前有位教授，学英国文学的，据说还去英国名校念了个很高的学位。学校里只要有英美的外宾来演讲，都由那ว位教授作即席翻译。
那教授确实学问好，常常外国人用英文讲三十秒的，由他翻译的时候，他要用上一分钟。有人不解，问他原因，他说因为有许多西方แ的专有名词，怕大家不懂，所以他要多加一点解说。只是很奇怪，有些西方著名的学者，再次应邀的时候，居然会特别ี交代，换一位翻译。
您说，为什么？我也先不说，再讲个故事吧：
我认识一位谈话节目的名主持人，口才好、学问更好，加上用功，常常访问来宾之前，他自己先研究，所以每次访问都能切中ณ要点，非常深入。有时候来宾说得不完全，他还能ม为来宾补充，或者由他自己先表一番宏论，再请问来宾的意见