丹尼尔·贝尔著
追求现代性就是追求对全面经验的提升，也就是试图使这些经验贴近人们的感应性。然而，种种迹象表明：我们已经到达这一阶段的终点，至少在高级文化如果这种概念仍然可行的话。因素中如此，尤其当这些追求已经进入文化大众的庸俗倾向时，情况更是这样。现代主ว义文学——叶芝、劳伦斯、乔伊斯和卡夫卡的文学——如同莱昂内尔·屈瑞林所说，是这样一种文学：它“本身采用了某些以往的宗教曾经用来蛊惑人心、慑服信徒的黑色魅力手段”。这种文学用其秘而不宣的方式关心精神的得救。然而它的后继者似乎已๐经失去了对得救本身的关切。在这种意义上讲，当今的艺术已经成为后现代和后基督教的了。
尽管这些直接的和明显的祸端非同小可，然而若是以为它们便会使美国这样一个既庞大又强大的社会完全失去方向，那ว同样是愚蠢的。潜在的社会学上和技术上的剧变已๐经生，正在改造着社会的结构。下列四种变化一一都市社会、国家政治体系、公社制社会和后工ื业化世界的同时形成一一将会比一切目前的变化更为持久，并且在社会上继续引起更深刻的变革和紧张局势。除了这些社ุ会结构上的变化之ใ外，还存在着另外三个ฐ深深影响了未来的美国的难题：民主制度与帝ຓ国的关系以及民主制度是否可以继续保持帝国主义角色的问题；参预ไ革命以及它对专家治国和能ม人治国的决策方แ式的挑战；文化上的深刻变化以及艺术上、情感上和经验方式上根本的非理性、反理智的偏见。
肯尼迪政府的窘况是：它在国内外事务上的锐气和行动主义แ——需要看上去行之有效并且真正做到行之有效——却正好刺激和激了令天下大乱的力量，使六十年代的美国备受折磨。在外交事务方面，先是猪湾事件的灾难——美国的势力蒙受屈辱，人们不禁感到疑惑：美国究竟有没有决心？在维也纳，赫鲁晓夫认为他已掂出了约翰·费·肯尼迪的分量，壮起胆子在古巴布署了导弹此次对抗，赫鲁晓夫退缩了，因而恢复了肯尼迪的声誉。在越南问题上，艾森豪威尔曾不顾ุ国务卿约翰·福斯特·杜勒斯和参谋长联席会议主ว席雷德福的压力，拒绝做出大规模的承诺；奠边府失陷以后，肯尼迪却做出了致命的决定：逐步增加美军在战场上的行动，将美军顾问和武器直接投入战斗ç。
作为当今美国主要的批判社会学家，贝尔在学术与思想结构上与众不同。用他自己反复强调申ã明的话来说，他“在经济领域是社会主义者，在政治上是自由主ว义者，而在文化方แ面是保守主义แ者”。这种“组合型”思想结构已在美国学术界得到承认和重视，并被当作一种典型的“现代思想模式”加以评论。但对中ณ国读者而言，贝尔这种思想倾向可能ม有悖于传统区分标准或“非此即彼”的判断ษ习惯，从而引起困惑或误解。因此，若要比较准确地评价贝尔的理论，要的前提是把握他历经社会主义แ、自由主义和新保守主义三大现代思潮冲击影响，并在此基础上形成的相应复杂立场。
贝尔的主要学术著作与编撰文集计有：《美国的马克思派社会主义》一九五一、《意识形态的终结》一九六○、《极端右翼》一九六四、《今日资本主义》一九七一、《后工ื业化社会的来临》一九七三、《资本主义文化矛盾》一九七六，以及新近表的《蜿蜒之路》一九八○。上述著作中《后工业化社会的来临》一书在我国已有译本。这里译成中ณ文的《资本主义文化矛盾》，是译者征得贝尔教授的许可之后，旨在介绍新知、扩大学术交流的一项努力。
但是在任命个人担任专业职位时，这些变通都毫无道理。教授、医生或者行政官员是按照ั适合于该职位的能力来检验的。在这儿“群体代表”的思想没有什么意义。如果要维持公正感的话，那ว么标准就必然是能力而不是代表性如果说性别的或阶级的歧视是武断ษ的，那么对以性别或阶级为基础的地位平等的要求也是武断的；二者均须被摈弃。
让我们讨论一个ฐ不同的问题，它牵扯到เ的不是地位，而是财富和医疗保健的获得。在美国，医疗保健主要是以收费服务为基础，因而收入高的人就占有优势。他们请得动医术更为高明的医生，能获得更好的护理等等。人们可能会说，如果一个人用自己挣的钱，那么他就有权把收入花费在他最乐意的地方。但人们又回避这种见解，即像健康这样基本而又为人所珍视的事情居然会主ว要以不同收入为基础来“配给”。如果不以收入为标准，那又凭借什么其它标准呢？人们可以说，根据功绩的标准——给那些在社会上最当之ใ无愧的。例如，在苏联有为党的高级官员专设的特殊医院和特殊医疗设施。在美国，在某种程度上对军队和政府的高级官员也是如此，例如在华盛顿特别行政区的沃尔特·里德医院这种机构即是例证。然而，尽管人们在这儿看到了某种程度上更为公正的规则——对社会上更有价值的或社ุ会定义为ฦ有价值的！人进行更好的照顾——却存在着一种恼人的不公正感。
这个问题与兵役的问题相类似：究竟对所有的人都平等征召，还是应该给那些能以某种其它方แ式为社会作出贡献的有才能的人以豁免？在美国内战时，人们仍然能通过付钱来免于征兵，那是以付款给替代人的个人方式进行的。但如今采取了集体方式，即通过提高军人的报酬来吸引自愿者，而不是征兵。
唯一的正义原则或者牺牲原则并不存在。惹人注目之处在于，在提到兵役的时候，个ฐ人主义团体和自由主义团体往往力主所有的人都应平等冒险，而社会主义国家则更欣然采取豁免有才能ม的人服役的区别ี性原则。在社会主义国家中，社会的第一需要就是压倒一切的原则。
然而，在健康问题上，问题要更明晰一些。我们的公正感与生命的同等价值感告诉我们，我们需要找到เ某种使公共医疗事业平等化的方式，找到某种保证人人获得充分医疗的方式，而置收入或地位于不顾。但是毫无疑问，所引起的反应并不是要限制通过个人花钱而获得的个人护理例如单人房间、特殊食物——大不列颠的某些工会就主张予以限制甚至为之ใ奋斗——而是提高一切人的医疗服务。
现在探讨第三个后果，权威。“平等的权威”意味着什么，而且是在什么领域？一九七三年九月，为了在高等院校造成“自由与平等的更为完美的结合”，丹麦议会颁แ布了一项法令，取消现存的院系，并规定在所有学科的学位授与问题上，须ี由以百分之五十的教师、百分之二十五的学生、百分之ใ二十五的非教学人员包括从注册干事到看门人的所有勤杂人员选举产生的委员会来决定。类似的情况也存在于德国的若干所大学中不过委员会往往是由资历深的教授、资历浅的教授和学生组成的三结合。不仅如此，在各种各样的医院、报界、出版社里往往欧洲比美国尤甚，人们也要求建立类似的委员会。在这些机构里，一切政策上的决策都要由所属团体来决定：在医院，通常由医生、护士、清洁工ื在某些情况下是由“全家”来决定的；在报界ศ是由出版商、编辑、记者来决定的；在出版社ุ则由出版商、编辑、作者来决定。以企业中所有人“平等参与”为根据，这些要求被证明是正当的。在古老的伪装ณ下，它曾经是一种在工ื厂里建立行会社会主义แ、工业民主或“工人控制”的要求。
这儿并不是要探讨从大型工ื业企业到เ社区和医院等整个ฐ领域的“参与民主ว”问题。然而人们却可以用大学这个ฐ简单的例子来阐明一个原则。
一所大学的主旨是由á其教育方针ฤ来确立的，它须ี对一种智力的传统、专门知识的标准及其传达的文化遗产作出反应；它须向社会说明它对人才的鼓励，并对招收来探索ิ知识的学生群体负有责任。但是方针ฤ的制定讲授什么，由谁讲授，判断的标准和成就的准则并不是社ุ会的权利ำ和责任，也不是学生群体的权利和责任；作出这些决定是那些赢得了权威而具备了资格的人的责任，即教授会的责任。因而，以此为ฦ根据，学生无权对自己้的学位进行表决，年资较低的教职员工ื也无权对资历深教授的任职期进行表决。
然而教育方针并不是一所大学的一切。学生生活是其自身的领域。这就是对学生生活的校内控制和类似的直接干预ไ被合法中止的原因。大学从事于研究，为ฦ政府、公司或社ุ区服务。使这些活动取得平衡就是大学当局的责任。在所有这一切中间存在着一种实施ๅ原则——即尊重不同领域的特性，把每一个领ๆ域的特权限制ๆ在适合于其特征的规模之内。
如果遵循这个相对差ๆ别原则的话，那么我们就有了更笼统地探讨平等问题的基础。我们知道，即使在阶级特权或性别特权这样的专横区别被消除时，也仍然存在着人与人之间的收入、地位、权威แ上的区别，存在着产生于才能、动力、努力和成就的区别，而个人则需要运用这些成就的报偿和权力。正如我在以前论英才教育和平等的一篇文章所言该文见于《后工业社会的来临》一书，“当那些上层人士能ม够将其权威地位转化为胜于他人的巨大而悬殊的物质优势和社ุ会优势时，正义的问题也就油然而生。”
在医疗保健这样的领域中，我们可以完全正确地说，医疗的获得不应在具有差异的收入基础上予以决定。就我们的个人价值感而言，恰当的作法是应该保证所有的人获得充分的护理而不顾及其收入或地位。由于这个原因，我愿意与迈克尔·沃尔泽持有相同的论点，即采取相对原则，“将金钱的权力废除于其领域之外……在社会中，财富不再能转换为与之并无内在联系的社会商品”。既然金钱以及在不同程度上权力可以轻易转换也就是说，它们能ม轻易获得特权，如更好的医疗保健，沃尔泽认为ฦ，只有“对财富进行激进的再分配”，才能ม阻止那种不正当的特权作为。我本人感觉，“激进的再分配”在政治上是最为困难的任务。而通过对消费的有选择的征税以及改进那ว些适用于一切人的必要社会公用事业，就可以达到我们共同期望的目标。
那ว么，如果我们的标准是减少对资源的不正当、不合法的特权支配影响，那么有关自由和正义แ的相对原则就是：按照每个人所赢得的成就予以分配，按照适应于每个ฐ领域的权力和特权进行分配。
公正与效率
平等和自由á的问题，就是个ฐ人之间的差异问题，以及政府在减少这些差异或者遏制其不当影响时所起的作用问题。公正和效率的问题，就是在社会的“节约模式”，一种向海外扩张的“天赋使命”感，以及一种刺激工作的物质享乐倾向所取代。如今，“天赋使命”maທnifest
destiny已遭厄运，“美国主ว义”消磨殆尽，剩下的只有享乐主义。对民族团结和民族目的来说，这无疑是一贴糟糕的处方。
然而在尝试和失败中——失败在所难免——却也出现了一种长处：一种自我意识成熟禁欲主义者们称其为悲剧的人生观的可能性。这种自我意识的成熟无需依靠凡魅力的领袖、意识形态上的教条或“天赋使命”。它只须ี重新确定个人与自由主ว义社会的意义，并在这仅有的基础上维系人与社会的幸存。要建立这种基础，就应当将如下三种行动结合起来：重新肯定过去，唯有如此我们才可据有历史遗产并了解我们应对后人承当的责任；承认资源有限，承认需求——个人的和社会的需求应当优先于无限制的欲望和要求；达成一种公正观，它将给所有的人一种公平感并将所有的人包括进社会之ใ内，它将促进这样一种形势，在那儿，在相关领域之内，人们变得更加平等因而能ม够被平等对待。
这会成为一种社ุ会契约。这种社会契约即使能在充满更新า气氛的今天得以签订，它也不能无视过去。如果相信在每一代新人中间，人们都能ม够靠着一部新า的契约重头开始，抛弃过去，重新设计机构，那就要回到社会主义的乌托邦与传统自由主义的狂妄自大。在一定限度之ใ内，人们可以重新创造自己้和社会，但是有关力量的知识必须与有关其限度的知识并存。毕竟，这是有关人类状况的最古老最持久的真理——如果人类状况要继续维持其永久ื人性的话。
必读网beduu整理