译本注中涉及许多参考书目，大都为拉丁文著作或其它国内不易得的著作，
学、物理、法学、医学、历史、比较语言学等等方面的问题，在翻译及加注
推崇的作品之一，我决心对它作一些评论，因为ฦ很久以来，我就对同一个主
和这样好的同道相伴随，可以更有利ำ于为人所接受。我还认为，借助于别人
2《单子论》§7。
3《单子论》§8，§9；并参阅本书第二卷第
27๕章§3第
234页，及“给克拉克的第四封信”见
g
本第
7卷
372๐页;e本
755页
b，756页ษ
a。
4《单子论》§10,§1้1้。
1g本第
4卷
478—479๗页；e本
124页。
灵魂一样具有“知觉”和“欲望”，所谓单子的能ม动的“力”，在他看来归
根到底无非也就是这种“欲望”的推动力。各个ฐ单子的特殊状态或性质的不
同，莱布尼茨把它归结为这种“知觉”的模糊或清晰的程度的不同；事物的
展变化，也被菜布尼茨看作就是单子的这种“知觉”
灵魂一样具有“知觉”和“欲望”，所谓单子的能动的“力”，在他看来归
根到底无非也就是这种“欲望”的推动力。各个单子的特殊状态或性质的不
同，莱布尼茨把它归结为这种“知觉”的模糊或清晰的程度的不同；事物的
展变化，也被菜布尼茨看作就是单子的这种“知觉”
最后，针对着当时机械唯物主义者由于单从量的方面着眼无法解决“不
可分的点”和“连续性”的矛盾这一困难，莱布尼茨企图从质的方面着眼来
解决“单子”作为“不可分的点”与“连续性”的关系问题，并提出了所谓
“前定和谐”的学说，来作为解决这一问题的一个关键。
如上所说，照ั莱布尼茨看来，如果只从量的规定性着眼，把物质看成就
是具有广延性的东西，是无法找到真正不可分的点的；而如果象原子论者那ว
样武断地肯定有这种“不可分的原子”，则又必须同时承认有把这些原子彼
此分开的“虚空”从而否定了“连续性”。从广延或量的方面着眼既无法解
决这个矛盾，莱布尼茨就企图另辟蹊径：根本撇开量而单从质的方面着眼来
解决这个问题，把“不可分的点”和“连续性”结合起来。我们看到他的“单
子”就是根本不具有广延性，也无法说它有形状或大小的量的差别而只是各
自具有不同的质的精神实体。它在这个意义下是真正“不可分的点”。而这
种“不可分的点”既因没有部分而没有“窗子”可供事物出入，是不能互相
作用而彻底孤立的，又如何构成一个连续体呢？
照ั莱布尼茨看来，每个ฐ单子既然都如灵魂一样具有知觉，凭它的知觉就
都能反映整个宇宙，这在一定意义下也就可以说宇宙间无限的单子的全体就
包含在每一单子之中，而如以上所说，每个单子都在质的方面与其他任何单
子不同，这不同就意味着每个单子反映宇宙的“观点”或角度的不同。也就
是说，全部单子都各自从每一可能的“观点”反映着宇宙。单子的数目是无
限的，否则宇宙就将不能从每一可能的观点被反映或表象，这样宇宙就会是
不完全的了。而单子的数目既是无限的，并且每一单子在质上都与别的单子
不同，那ว么就可以把全部单子设想成有如一个ฐ序列，其中ณ每一项即每一单子
都与其相邻๑的单子既有不同，而在质上不同的程度义แ是无限地小，这样就使
相邻的单子紧密相连，而使全部单了形成一个无限的连续的链条。他认为这
样就解决了“不可分的点”与“连续性”的矛盾了。在他看来，单子由á于“知
觉”的清晰程度的不同，大体上可分为三类：其中ณ如通常认为无生命的东西
即无机物以至植物，也是由同样有知觉和欲望的单子构成，不过这类单子仅
仅具有极不清晰的“微知觉”，他借用亚里士多德的名辞称之ใ为原始的“隐
德莱希”；比这高一级的单子则具有较清楚的知觉，也有了某种记忆，这就
是动物的“灵魂”；更高一级的单子则ท不仅有了清楚的知觉和记忆，商且有
了具有“自我意识”的“察觉”或译“统觉”和“理性”，这就是人类