那么，此评究竟对哪一类型的“红学家”有效呢？我提供一个简单的辨别方法：一切索隐派几乎都是这样的“伪学”！
俗话说，一粒老鼠屎搅坏一锅粥，如今正是索隐派这粒“老鼠屎”把红学搞成了伪学，败坏了红学在社ุ会上的声誉、形象及公信力。因此我们要深入批判索隐派。
《话说红楼梦中人》一书是国内新版电å视剧《红楼梦》演员选秀指定参考书，代表经院红学最新的立场、观点、方法及其学术成就，分上下篇。上篇《概论》涵盖了经院红学主要的几个分支学科，如曹学、评论学、大观园学、诗词研究等；下篇《人物论》对小说主要人物作了精确点评。全书高屋建瓴，明白晓畅，虽略有瑕疵，仍不失为红学中的精品，真正的大制ๆ作，值得仔细研读。且真伪对比，则伪红学的邪说谬论与小家子气立即相形见绌。
“刻楮叶以求之”一句，误解很多，我查阅资料，现他用了一则典故，见于《韩非子•喻老》，原文：“宋人有为其君以象为楮叶者，三年而成。丰ถ杀茎柯，毫芒繁泽，乱之楮叶之中而不可别也。”楮叶是桑科植物构树的叶，可入药。宋国有位工艺家花三年工夫用象牙雕刻了一片楮叶献给国君，雕工精细，宛若天成，混杂在一堆真的楮叶之ใ中足可乱真。后来演变为一个成语叫“莫辨楮叶”，意思是不能分辨楮叶的真假，比喻模仿逼真或以假乱真。
雨村心中昏昏默默，自想娇杏之事。原来娇็杏很红很侥幸，果是命运两济。雨村亦自感慨。正思之ใ间，只见从那ว边来了一僧一道，那僧则癞头跣脚，那道则跛足蓬ศ头，挥霍谈笑而至。那ว雨村只管出神。只听道人说道：“你我既ຂ在这北邙山会齐了，如今好往太虚幻境销号去也。”那ว僧道：“最妙，最妙！”说毕，二人自往那厢去了。
牌坊前又树立三块大石碑，上面字迹分明。雨村见了，便忘了那一僧一道在何处，竟细看这石碑，只见一块碑上大书四字云“警幻情榜ึ”，下二碑上，写着“正榜”，又一个写着“邪榜”。雨村看了，心下自思道：“原来如此。但不知何为‘正榜’，何为‘邪ิ榜’？从今倒要领ๆ略领略。”忽忆起自己早年在那扬州城外村肆中ณ与冷子兴沽饮三杯，以助野趣，彼时亦曾论及正邪二气，莫非这三块石榜亦因此而立乎？雨村只顾如此一想，不料早ຉ把些邪ิ魔招入膏肓了。
国学大师、现代考证学鼻祖胡适曾明确指示考证学要“大胆的假设，小心的求证”。真的考证乃是经过问题与材料研究之ใ后再推出结论。假设仅仅作为考证的，在后来则要经受许多诘问，生许多改动，甚至会被推翻，导致最后的结论与先前的假设大相径庭。这就因为考证学必须遵守严谨求实、小心谨慎的准则，总以客观求证为ฦ旨。
胡适对中国现代正当的考证学有创始之ใ功，并身体力行地贯彻了自己提出的十字真言。那么，他为什么会得出“自传说”的结论呢？这个问题要用历史的观点来看。那ว个ฐ时候人们连《红楼梦》作者是谁都不太确知，更不知曹雪芹何许人也。当时的红学是索隐派一统天下，蔡元培这样的大学者也不能免俗。在此形势下，胡适力排众议，经过严谨科学的考证，确定了曹雪芹的著作权，证实了《红楼梦》是一部带有曹雪芹自传性质的小说。此证胡适的红学立场是与索隐派根本对立的。
后人不知，今日的考证派其实仅仅利用并夸大了胡适的自传说结论，却遗弃了考证学的科学内核。虽然名叫考证，实则与索隐派一脉ำ相承，同为一丘之ใ貉，并不见得比明珠家事说、顺治董颚妃说等前辈索隐理论更高明，区别只在于把明珠或顺治换成了曹雪芹。使胡适再世，亦必会起天下人齐来攻之ใ。
新索隐派以猜测之见先入为主，结论在前，考证在后。它由á根据所证明的结果是预先假定了的，所以事情只能是由猜测到猜测，以猜测冒充考证，以考证迁就秘史，必然置考证学的学术要求于不顾，仅仅基于形式主义แ观点为秘史寻找考证上的依据和理由，考证成了他们自圆其说的手段，严重违反了胡适先生“小心求证”的训诫。这种东西泛滥，势必滋长读者中ณ间虚骄浮躁之不良风气，不但不能增进知识和真理，反而给红学添乱ກ。
进一步分析，索隐派的考证其实很不简单，其中真有不可告人的险恶用心。此即托言考证，伪造秘史。索隐派之陋恰在疏于考证。尽管它也装模作样地寻求考证，自以为言之凿凿，有理有据。其实他们并不懂历史，更不懂考证。真懂考证懂历史者绝不会被那种无端猜测所骗，更不会把精力浪费在为那些鬼话作考证上的辩护。
总之ใ，考证学的要点一是别把假设当结论，二是必须遵守严谨求实小心谨慎的学术规范，三要慎用小说文本，必须ี建立在深厚的国学根底以及科学的历史学实证方法的基础之ใ上，只有少数兼通国学和红学的专家学者能胜此任，对于一般学者和广大读者来说则是禁区。
即使正当的考证，也只属于学术研究的范围，我们普通读者只求其结果与结论，而不必过问更用不参与其过程与细节，因为阅读和鉴赏《红楼ä梦》并不需要考证。至于索ิ隐派侈谈考证，那是它一则不自量力，以假乱真；二则ท借此穿凿附会伪造秘史，故不得不流于虚妄荒诞，于学问有害无益。因此，我们要积极配合学术界声讨索ิ隐派伪红学。