在国内，肯尼迪政府开始手忙脚๐乱地致力于改善穷人和黑人的境遇，但是这些努力却带来了相反的后果。特别是在实施ๅ反贫困方แ案时，为行动主ว义แ分子提供了大量的就业机会，为ฦ他们奠定了一定的政治基础，创น造了小型的政治机器，结果他们却利用自己的地位在黑人和穷人的社区里组织活动小组，加剧ຕ了政治骚乱。一个革命运动经常面临的问题是：如何为它的活动提供经费，如何为它的活动人员提供时间去组织他们的暴乱。肯尼迪还有约翰逊所进行的“消除贫困的战争”，其惊人的战绩之ใ一就是；它促进了一场运动的蓬勃高涨，而这场运动在某种程度上却增加了对政府本身的政治压力，如果它还算不上是一场政治战争的话。
若是以为ฦ这种暴乱ກ和动荡本来并不会生，那是荒唐可笑的。自从托克威尔创立了典范的预期轨道理论以来，社会学家们不厌其烦地一遍又一遍地引用这个理论。它告诉我们：不论是哪个ฐ社会，它既然许诺坚持正义，并且在承认了这种要求的合法性以后开始慢慢地朝着正义拓展道路，那么เ，它就别ี指望能ม够轻松舒坦地渡过旋风。但是，随着黑人和社会最底层的暴乱ກ逐步升级，又开始了一场稀里糊涂的战争。这两者融成一体，互为ฦ补充，致使国内暴乱日趋高涨，青年同社会疏远，知识分子和青年领袖们对制度的合法性提出了越来越多的挑战。凡此种种，都使制度的稳定性本身成了问题。
鉴于贝尔的特殊学术地位及其理论上的相对难度，也考虑到เ《资本主ว义文化矛盾》一书的经典意义，有必要在开卷之ใ作些背景解说与内容提示，以助我国读者的理解与思考。
一、贝尔的学术思想结构
断裂观念是分析研究现代社ุ会的一项基本理论方法。在目前阶段，可以比较方แ便地运用它来区分社会的技术、经济与政治体系。
工业化已将能ม源和机器投入大规模商品生产。美苏两国尽管各有不同，但都属于技术与工业社会。后工业化阶段，人们工作的种类将有所改变，即从生产到服务行业尤其是人力和专业化服务，同时，理论知识的集约也将在经济调整和决策方面增加比重。出于同样的原因，美苏两ä国都会变成后工业化社会。
资本主义是一种经济一文化复合系统。经济上它建立在财产私有制和商品生产基础上，文化上它也遵照交换法则进行买卖，致使文化商品化渗透到整个ฐ社会。民主，则是一种社ุ会一政治体系，它的合法性源出于被统治者同意下的管理。只要政治舞台上有不同团体的竞争，自由就有了根本的保障。
虽然资本主义和民主在历史上是同时展起来的，并且一直受到哲学自由主ว义แ的同样辩护，但是在理论上和实践上，二者均无相互锁合的必要。现代社会中ณ，政治日益变得独立自主ว，技术—经济体系的管理，民主ว政体的规划，或经济的经营，都在逐渐脱离资本主ว义的影响。
苏联式共产主ว义แ，或者较准确地称之为ฦ官僚集体主义，是一种在国家指导下将所有领ๆ域溶为一体的制度，它通过党的渠道强制ๆ地规定经济、政治和文化的方向。在日趋分解的社ุ会里，这个党如不扩大精英参与的决策圈，它是否能长久维持对全局的统一控制，这似乎越来越成为ฦ问题。
上述差别的形成有两项原因。第一，它们说明，从工业化社会进展到后工业化社ุ会的问题，与从资本主ว义แ进展到社会主义或官僚集体主义的问题，是两ä个不同的问题，因为ฦ它们是沿着两ä种不同轴心展的运动。后工业化社会的注意力集中在人们工ื作性质的变化虽然工人阶级的相对衰落也带有政治含义แ以及知识本身的重新组织上。至于一种社会制度究竟是资本主义，社ุ会主义，还是资本或官僚集体主ว义，问题的关键在于经济管理方式和社会的精神风气意识，并破坏民众意志。这些问题都不在于机构的适应能ม力，而关系到支撑一个社会的那ว些意义แ本身。
欧文·克里斯ั托曾说过，资产阶级社会在道德和思想上都缺乏็对灾难的准备。一方面，自由主ว义แ气氛使人们惯于把生存危机视作“问题”，并寻求解决问题的“方案”。这亦是理性主ว义แ者的看法，认为每个ฐ问题都自有答案。另一方แ面，乌ไ托邦ะ主义者则ท相信，经济这一奇妙机器如果不算技术效益也一样足以使人获得无限的展。然而灾难确已降临，并将不断ษ袭来。
以往人类社会对于灾难是有所准备的，即有着从经验中ณ积累起来的稳定信仰，这为人们提供了关于现实的某些时代概念。传统上的稳定信仰就是宗教。正如克利福德·吉尔茨指出的那ว样，宗教能ม“把人类行动调整到เ可预见的宇宙秩序上来，并把它投射到เ人类经验的水平上。”现代社会却用乌托邦取替了宗教——这里所谓的乌托邦ะ不是那种验的空想，而是一种靠了技术的营养和革命催生、通过历史进步、理性与科学来实现的世俗理想。
现代主ว义的真正问题是信仰问题。用不时兴的语言来说，它就是一种精神危机，因为ฦ这种新า生的稳定意识本身充满了空幻，而旧的信念又不复存在了。如此局势将我们带回到虚无。由á于既无过去又无将来，我们正面临ภ着一片空白。虚无主义曾经是思想性很强的哲学，就像巴๒札洛夫那一类人的思想，它的任务是要摧毁某些东西，并