马蒂厄——当然不是。想“将牦牛的头安在羊身上”是毫无用处的。诸说混和只会使它试图混和的那些精神传统变得枯燥乏味甚至变质。我曾经暗示过某些精神控制的技术，即静观的技术，其价值是普遍的。一九九四年，一位喇嘛被邀请到เ英国讲解一星期的福音书。开始，他自问：“我怎样进行呢，因为我从来也没有学习过福音？我将怎样从有关一个ฐ创น世上帝的假设开始呢？而创น世上帝是我们在佛教里所不考虑的。我觉得这有点困难。可是，试试看！为什么เ不呢？”于是，他就对一群宗教人士和世俗人士讲解了几段福音。最不寻常的是，当他读并讲解福音时，基督教的教士、修士、修女们，激动得落泪，感觉是第一次听到一些他们一生都在听的福音片段！为什么？因为当这位喇嘛谈到เ爱或同情时，每个人都觉得这些话就是他经验的直接表达，他按他所说的生活着。西方แ人对这种生动的传统表象是敏感的。索ิ加尔仁波钦๔的《生死之ใ书》被印行了将近百万册，并被译为二十六种语言。
让—弗朗索ิ瓦——这是一本古代的书，一本经典著作？
从科学研究到เ精神探求宗教还是哲学
黑匣子里的幽灵一种精神科学？
马蒂厄——我们举一个ฐ激起不断论战的问题为例，即关于性剥削和大众传播媒介中暴力的问题。在美国，一旦立法者建议以法律控制在电视或英特网上的暴力或色情图像传播，他们就引起知识分子们愤怒的抗议声，后者援引表达自由libຘerted'expression。如果人们坚持“人权”而不考虑“人的责任”，这个问题就是无法解决的！人们任暴力成为家常便饭，以至平均每个美国青年在达到十九岁之前，将会在电å视上看到四万次凶杀和二十万次暴力！暴力被不言而喻地表现为解决问题的最好的、有时是惟一的方式。由于与肉体痛苦相分离，暴力就这样受到赞美，因为ฦ这只是些图像。
这一态度延伸到เ了其他的许多领域。拳击手迈克·泰森已๐经成为有史以来获得报酬最高的运动员，一年七千五百万美元。为了什么เ缘故？为ฦ了拳打他人！不可否认的是，这种普遍态度增长了对于现实中ณ暴力的帮助。如果人们试图控制ๆ这种泛滥，有人就说他限制表达的自由。如果人们不控制ๆ，人就会沐浴ภ在暴力之中ณ。问题来自责任感的缺乏็，因为ฦ播送这些电视节目的和组织这些比赛的制作者们，他们自己内心完全知道，他们不是在为人类服务。可是公众对暴力和性感兴趣，那么“从商业上来说”这就行了！这些制ๆ作者在所有这一切中只看见要赚的钱，而立法者们则ท由于害怕碰伤了“表达的自由”而瘫痪。结果就是对于“责任”概念的全然无知和以法律或协议表述这种概念的无能。因为责任感不是应该产生于限制性的法律，而是应该产生于个人的成熟ງ。而要使这些个ฐ人达到这样的成熟ງ，有助于内心改造的精神原则就必须仍然在一个ฐ社会里活跃，而不是残酷地缺乏。
让—弗朗索瓦——思想自由和表达自由的概ฐ念诞生于一个ฐ三重背景之中：政治背景、哲学一科学背景以及宗教背景。在政治背景中，思想和表达自由意味着在一个ฐ自由的制ๆ度里，所有的人都有权利表达一种政治思想，坚持它，向选民们展现它，组成一些意在捍卫它的党派，以及促使人们选举那些努力使人实施这种思想的人，条件是这一切不对其他公民的权利ำ造成危害。在哲学一科学的背景中，这种双重自由在反对宗教检查中受到肯定，例如在古老的基督教社会里，宗教检查将被认为ฦ违反教会信条的书籍判ศ处火刑。一场非常类似的斗ç争也在与那ว些现代极权制度的对抗中出现，现代极权制度也烧毁书籍和艺术作品，关押学者，因为他们的研究与这样那样的极权国家作为ฦ基础的哲学信条相对立。在宗教背景中，随着某些国家例如伊朗的教权政治日益近似于一种极权政治的意识形态，而不是近似于就本义而言的宗教，这个问题似乎ๆ在今天非常迫近，更何况这些国家对于其他的信仰非常不宽容，并且实施残暴的强制ๆ和镇压。所有的现代民主大国都是同时建立在政治思想自由á、科学与哲学研究自由及宗教自由á的基础上的；但条件永远都是，这一切不得侵犯其他人的权利。
另一个非常重要的特征是，这种表达自由必须总是与它的各个ฐ领ๆ域相关的。例如，表达自由á不包含许可煽๓动凶杀。如果我在协和广场表谈话，说应该去杀死某某先生和某某夫人，这就不再是表达自由了。煽动凶杀受到刑é法典的禁止并被惩处。同样，人们通过了一些法律以禁止对播祭的现实性和第三帝国时期对犹太人的大屠杀进行重新讨论。这种以历史研究的自由伪装起来的重新讨论，实际上与历史研究毫不相干，因为，那ว些事实已被成千的证人和成百的历史学家所证实，没有任何东西证明人们有理由á怀疑这些事实的真实性。这些所谓的历史批评掩盖着一个意图，即危害一些特殊的人类群体，并因此而违犯宪法中禁止煽动种族或宗教仇恨的明确条款。所以，为了避免弊端，不必求助于所谓的亚洲人权概念。人们可以认为ฦ，大众传播媒介中的暴力和使人堕落的色情场面构成了对人权的侵害，并且不属于表达自由á的范畴。
马蒂厄——可是，害怕限制ๆ这种表达自由使得人们犹豫