再次，被定义的不是事物，而是具有良好或完善状况的东西。讲演家和盗贼的定义แ就是这种类型，如若某人把讲演家定义为能洞察每一场合中可以巧辩的论题并能绕开不是这种论题的人，把盗贼定义为ฦ暗中拿走东西的人。因为ฦ显然，如若他们各自都能如此行为，一个ฐ就会是优秀的讲演家，另一个则会是高明的盗贼。因为并不是暗中拿走了东西的人，而是想暗中拿走东西的人才是一个盗贼。
再次，要考察对方提出的能产生、或者做成、或者能以其他方式作用于他物的东西是为了自身而值得选择呢，还是为ฦ了他物而值得选择。例如，把公正说成保持法律的手段，或者把智慧说成产生幸福的原因；因为这种产生者或保持者为了他物而值得选择的东西。或许，也没什么妨碍为了自身在而值得选择的东西，也是为ฦ了他物而值得选择的。但是，这样来定义แ为了自身而值得选择的东西的人也同样犯了错误；因为每一事物中最好的东西都是其实体之中的东西，而为ฦ了自身而值得选择的东西要比为了他物而值得选择的东西更好，所以，定义更应该表明它。
【13】要考察某人是否把某词的定义规定为甲和乙๗，或源于甲和乙๗，或甲和乙。如果他把某词定义为甲â和乙，就会导致某词既属于两者又不属于任何一者的结论，例如，如果他把公正定义为节制ๆ和勇气。因为假如有两个人，各自具有公正的一种含义，那ว么เ，两种含义แ放在一起就是公正，但单独看都不是，既然两ä个人在一起他们就具有了公正，而分开来谁也不具有。如果上述例子还不是十分荒唐的话，那是因为这类情形也确实出现在其他某些例证中ณ因为没有什么妨碍两个人的钱放在一起有一个“米纳”，但分开来各自都不具有这个数，但是无论如何，要说他们有着相反的性质却似乎是完全荒谬的。这种情形也会出现：如若他们中的一个具有节制和怯懦，另一个ฐ具有勇气和放纵，那么，把二者放在一起，他们就会具有公正和不公正；因为ฦ假如公正是节制和勇气，不公正是怯懦和放纵。一般地说，所有能用以证明各部分与整个不同一的论证都有助于对上述例子作出反驳；因为以这种方式作定义แ的人显然是断ษ言了部ຖ分与整体同一。在这些部分的合并极明显的情况下这些论证是特别合适的，就像房屋以及诸如此类的其他东西；因为显然，各部ຖ分的存在并不妨碍整体不存在，因此，各部分与整体不同一。
如果他不把被定义的东西说成甲和乙，而说成源于甲â和乙，先就应考察从他所断ษ言的东西中是否不能ม自然地产生出单一的东西。因为有些东西是如此紧密地相互关联，以至于没有什么เ能从它们之中产生，例如线与数。此外，也要考察被定义者是否自然地产生于最初ม的某个ฐ单一事物中，而那些他断言产生了被定义แ者的东西是否不是产生于某个最初ม的单一事物中，而是不同的东西产生于不同的事物中ณ。如果是这样，那个被定义者就不可能ม是从这些东西中ณ产生的。因为整体必然存在于各部分所存在的那些事物中ณ，因此，整体不可能存在于某个最初的单一物中，而是存在于众多物中ณ。但是，如果各部ຖ分和整体都是存在于某个最初的单一物中，就要考察它们是否不是存在于同一事物中，而是整体存在于一个事物中，部分则ท存在于另一事物中。再有，要考察整体被毁灭时，各部分是否也被毁灭了。因为ฦ应该推出这样的转换顺序：当部分毁灭时，整体也会毁灭；但当整体毁灭时，部ຖ分不必然毁灭。或者也要考察：整体是善的或者是恶的，各部分是否不是这样；或者倒过来，各部分是善的或者恶的，整体是否不是这样。因为善或恶的某物不能ม从不是善或恶的东西中产生，不是善或恶的事物也不能从是善或恶的东西中ณ产生。或者也要考察，虽然和另一物的恶相比，某一物更善，但从它们二者中产生出来的东西是否不具有比恶更多的善，例如，如果把无耻定义为ฦ产生于勇敢和错误的看法就是如此。因为和错误看法的恶相比，勇敢具有更多的善；那么，从它们中ณ产生的行为照说也应有着更好的结果，或者是完全的善，或者是比恶有着更多的善。或许，如若每一方不是本性为善或者恶，这个ฐ结论就不是必然的；因为许多行为ฦ者本性上并不是善，而是被混合在一起时才是善的。或者反过来说，每个ฐ单独的事物是善的，但是，当被混合在一起时就是恶的，或者既不善也不恶。现在所说的这种情况在引起健康与疾病的那些东西方面最容易看到。因为有些药物就有这种性质，单独使用是好的，但如若将二者混合，就是坏的。
再次，要考察一个由更好和更坏的东西构成的整体是否不比更好的更坏，或者比更坏的更好。或许这不是必然的，除非它所由á构成的那ว些部分自身本性是善的；但却没有什么妨碍整体不成为ฦ善，就像刚ธ才所说的那些情形一样。
再有，要考察整体是否与某个部分同义แ。因为它是不应该如此的，就像音节方แ面不能出现这样的情形一样，因为音节不与构成它的任何一个字母同义。
再有，要考察对方是否没有说明构成的方式。只说由什么构成对于理解是不充分的；因为ฦ每一个ฐ构成物的本质并不在于它由á什么构成，而是为ฦ什么以这种方式构成，正如