明清安徽商人的名气非常大，当时有"ิ无徽不成商"的说法。其实历史上盛行一时的徽商，主要指的是新安江流域徽州ะ府的商人。
"ิ河以西为古雍地，今为陕西，山河四塞，昔称天府。西安为会城，地多驴马牛羊，旃裘筋骨，自昔多贾，西入陇蜀，东走齐鲁，往来交易，莫不得其所欲。至今西北贾多秦人，然皆聚于沂雍以东至河华沃野千里间，而三原为最。"ิ
司马迁说他"乐观时变，人弃我取，人取我予"，很明显他富于智慧。类似如今的炒股票，低位买进，高位卖出。
从严格意义上说，《货殖列传》应是《史记》最后一篇实际上最后一篇是司马迁的自序，古人著书，习惯于把自序放到最后。这是否在暗示ิ：能终结历史的，就是个经济问题，或者说财富问题呢?
商业活动离不开作为ฦ价值尺度和流通媒介的货币。中国最早的货币，一般认为是贝类。文字是活化石，远古时代以贝壳作为ฦ货币的情形遗留在文字中。现代汉语中，指示ิ价值性、交易性的语汇都从"ิ贝"ิ。如，财，贸，赠，贡，买卖繁体字是"買賣"ิ等等。这似乎是在暗示ิ，中国必有一段使用贝类作为货币的时期。
以这项ำ实验为ฦ基础，政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳共同提出了一个ฐ"破窗效应"ิ的理论，他们认为：如果有人打坏了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到เ及时的维修，别人就有可能ม受到示ิ范性的纵容而去打烂更多的窗户。久而久ื之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉，结果在麻木不仁的氛围中，犯罪现象得以滋生、猖獗。常能从新闻报道里看到เ的，一些热点地区，如中东出现的打、砸、抢之ใ类的现象，即是如此。
我自己也有过类似的经历。上世纪九十年代初期，我有个同学在北京一家饭店办酒类展销会，说好请我和另一个朋友帮忙。我们三人齐动手，展销会办得比较成功，他赚了不少钱。事情完结后，他只是把展销剩下的一点产品送给我们，再无其余表示。我老婆在家里嘀ถ咕、抱怨，说出了这多力，却连一点实惠也没捞上。而我当时，也的确抱有期待，认为他应该适当回报一下。后来转念一想，事前明明说好是请我们帮忙，没说是合伙共事。因此，这事儿纯是情感的性质，而非利ำ益关系。有念于此，安然释怀，觉得为朋友做了件挺好的事。但另外那个同学没想通，找他牵扯了几回，结果关系搞僵了，互有情绪，直到现在还未化解。后来我下海，找这个同学借钱，他二话没说，当即借我10่8๖万，连借条也没让我打，我两ä年才还清。这个同学叫闵正道。
中国历史上一直都存在着这样的商人：他们追求利ำ益，但不绝对追求利益。由于始终对人存有温情，人并没有抽象成一个ฐ空洞的价值符号，导致他们在经营中自我克制追求利益最大化的冲动。如果引用马克思的概念，那么在传统中国社会中，虽然有商品交易的行为ฦ，但并未产生出"商品拜物教"ิ来。
所以，通常人们所说的"攻心"，就是"ิ攻情"，通过某种程度上"ิ不平等"的方แ式来表示己方แ的诚意，并换回对方同样的情感。就像在酒桌上，通常做法是自己"ิ先干为敬"，而让对方"随意"；对方แ见状，自须"回敬"，很少真的"ิ随意"，这也是情感交换典型的一幕。
1้．减少投入