可见报复也遵循公平的逻辑。对不公同样还以不公，这才具有公平性，才能ม换回内心的平衡感。我们看吵架，尤其是夫妻之ใ间的吵架，相互太熟ງ悉了，双方แ的缺点尽在眼底，尽在"账"ิ上；一旦吵架，不公感作祟，情绪上来，互不相容。你既不体谅，我也不示ิ弱，越是令对方难受的话越是要说，越是令对方แ不堪的事越是要提，这就是在相互报复。不报复，情绪就得不到宣泄，架也难以吵得激烈。
还有一种情况就是提要求，以增加收入，达到เ付出与回报的相对平衡。员工ื有不公感了，向他的上司提出涨薪或者升职，这种情况很普遍。做上司的，对此信号不能ม等闲视之，因为公平感关系到员工ื对企业的认同，如果怠慢了员工的不平，如上面所说的，将在他内心的"情绪账簿"上记上一笔，于是乎情绪便在累็积。积极地与有怨气的员工进行沟通，怎样消除他们的怨气是很有必要的。2米2๐花2在2线2๐书2库2htp:bຘookmihua
人之所以幸灾乐祸ຖ，并不意味着人天生是"小人"、心理阴暗，乐于见到เ他人出丑闯祸ຖ；很大一部分原因是觉得对不住他，长久ื以来把不满装ณ在心里，忍着；等暗中痛恨的那ว个ฐ人出了洋相，或者遭灾遇难，忍不住拍手称快，这叫"解气"ิ、"解恨"。从社ุ会心理的角度来看，也有类似情况。近些年许多腐败官员不断被揭露出来，反复刺๐激民众，导致民众对官员群体的普遍不信任，而民众又缺乏必要的监督、问责能力，这些不满于是全都记在账上。凡有官员落马、出事，大众便以幸灾乐่祸的态度尽情地嘲弄。
这些规则当然不错了，最起码从表面上越了自我中心主ว义，能ม够把他人的需求作为考虑的出点。可是，我们要说，这种越是有限的，还在把自我当成判ศ断他人需求的标准。而这，在实践中可能行不通。周瑜打黄盖，一个ฐ想打，一个ฐ想被打，双方有默契，配合成功。现实生活里像这种协同一致的情形，恐怕较少，更多的是：我所想要的，极有可能是他人不要的；我所不想要的，恰有可能是他人想要的。父母们想，要孩子学个好专业，找个ฐ好职业，人生就能ม幸福，于是代子女做各种专业抉择；而作为子女，更有可能认为ฦ人生的幸福在学想学的知识、做想做的事。这种把自我作为ฦ他人需求的判ศ断者，结果往往是矛盾突出，每个ฐ家庭都搞得乌ไ烟瘴气。"己所不欲，勿施ๅ于人"ิ造成了需求与供给的错位、不合拍，出现"得非所愿"ิ的结果，不公平感自然就产生了。o米o花o在o线o书o库o
有时候，我们的付出这种行为本身，便意味着回报。有的慈善家之所以大做善事，是因为ฦ他们认为事业有成、功成名就，除了个人的天分与努力之外，还有社ุ会于无形中ณ所给予的机会和助力，所以他们的行善、捐赠、付出，纯粹是想对社会有所回报，而不必再寻求诸如名声之类的回报。
曾出版诗集《游弋的小屋》《中国商人》及管理学专著《知音文化管理》等。
让我们再把话题转回到เ诸葛亮"攻心"的事上。"ิ攻心"的对象众说纷纭，难成定论。有人认为是以孟获为的少数民族，有人认为是蜀汉内部长久ื积压下来的各派矛盾。"ิ攻心"其实是个ฐ情感问题，如何让有问题的人服气，自消เ反侧之ใ心，而有拥戴和忠诚意识。当然，此类情感问题，绝非施点小小恩惠这么简单，关系到政策的调整、妥协、让步，让有异心者切实感受和认同作为政权的主导者调和彼此关系的诚意，并把接受以及回应诚意作为特定形势下的最佳选择等等；然而，把争取的焦点定位在情感上，建立互信、互重的关系，还是可行的。
再看一个ฐ例子。一个十五岁就加入国民党军队而后归入共产党军队的老兵，讲述了他内心的转变历程："在国民党中时，说解放军要杀人，心里有些怕，但是一解放过来，吃又吃得好，天天吃火腿，同志对我很好，又衣服，两ä双鞋，比老同志还多些，我就感觉优待俘虏就是不错。"4
身为俘虏，所的鞋居然比共产党自己้的老兵还多，这种"厚"ิ彼而"ิ薄"ิ此的"不平等"做法，自然让他内心受到强烈震动而对共产党生出情感来，由á此便有了信任感和归属感。对待投降过来的和自己้的老兵，一视同仁，是公平；而待遇稍向降兵有所倾斜，"ิ不平等"了，情感便产生出来。
所以，通常人们所说的"ิ攻心"ิ，就是"攻情"，通过某种程度上"ิ不平等"的方式来表示己้方的诚意，并换回对方同样的情感。就像在酒桌上，通常做法是自己"先干为敬"ิ，而让对方แ"ิ随意"ิ；对方见状，自须"ิ回敬"ิ，很少真的"ิ随意"，这也是情感交换典型的一幕。