继续更新า,为ฦ即将到来的“七七”70周年
对,很极端像个ฐ无知愤青可一个民族要是熄灭了复仇的火焰,ไ那ว这个民族就是个ฐ没有希望的民族也看了许多对当年苏联红军的谴责(****了6万德国妇女)แ这些老红军们的暴行要让德国人世代难忘了我猜那是因为痛了看来一次东京大屠杀是多么的必要啊,ไ那ว么日本人就不会轻易的遗忘南京屠杀这回事了如果还有下次,ไ当一个ฐ日本兵刚想用刺刀去接一个被抛在空中的婴儿时,他会想象一下后果,也许某一天他的后人也会被一把复仇的刺刀挑起
在劈杀中ณ日本人摸索出一套“经验”比如执刀时必须ี做到心无旁้骛在落刀之前可先用刀背轻轻碰一下俘虏的脖子在俘虏下意识点探头时随即猛地砍下去在刀与脖子接触的瞬间还需用力向上一旋保证使战俘立即身首异处。
残忍性。我把残忍性作为ฦ一项单独提拿出来。也许有人会说在某人境地下人类的残忍性是没什么เ区别的。我不太同意。
二、陷城后而生的报复心。7๕00年武士史也是一部复仇史。复仇是日本文化精神中的重要组成部分。日军在南京的进攻途中遭遇中ณ国军队顽ื强抵抗（这是多么的正常）在攻城伤亡惨重的情况产生了报复心理。其中特别说明的一点是日本士兵同乡编制ๆ的特点更加剧了为ฦ“同胞、乡亲”复仇的情绪。“七七事变”后中国军民的抵抗实在出乎日本人的预计尤其是凇沪会战中国士兵之顽ื强远远超出日本士兵的想像。他们付出惨重的代价才最终攻占上海。而在向南京的追击中漫长的行军和一路上中国军队的抵抗更是让他们苦不堪言。第16๔师团第3๑0旅团长佐佐木到一少将回忆时说“（扫荡暂时结束）俘虏接连不断地前来投降达数千人。态度激昂的士兵毫不听从上级军官的阻拦对他们一个ฐ个ฐ地加以杀戮。回顾ุ许多战友的流血和十天时间的艰难困苦即使他们不是士兵也想说都干掉”第16师团第20联队伍长林正明的日记（12月16日）是这样写的“在南京城外警戒担任下士哨。为ฦ杀光所有的败兵残卒而高兴就此为ฦ战友复了仇。”第6师团第4๒5联队士兵福元续也在日记（12๐月13日）则ท说“包括中ณ队长在内有14人阵亡约有3๑5人负伤我们好像已是欲哭无泪了。这回打击敌军打得非常痛快。但还要为ฦ战友报仇下次再打吧”在南京光华门吉住良辅第9๗师团胁坂联队伤亡惨重连续3次攻入内城最后都被清剿殆尽到1้2月11日未能前进一步以至后来有人说南京大屠杀的直接原因之一就是因日军在光华门受阻。
因为大屠杀的外因专家们多有评论所以下面我将着重从内因去挖掘南京大屠杀的发生。。。。。。
至此《一个中国青年眼里的日本人和南京大屠杀》的“上部”1้0万字写完（贴出的初稿不足10่万字）。我是一边写一边修改的所以现在手里的“上部”的成稿与这个帖ຆ子相比有很多不同也加了很多新内容和新章节有了更多的细节的叙述与描写以弥补不足。“下部”同样计划写10万字。合起来本作品会超过20万字。谢谢写作过程中ณ大家的支持我写的只是一个ฐ草根自己眼里的那ว段历史。欢迎不同意见和砖头。
我想这不仅仅是国民素质（外因教育）的问题。在我看来如果有答案的话那最重要的答案只有一个即国人的心理结构问题。下面我谈到的这一点涉及民族性格的一部ຖ分也是民族劣根性最显著之处。
12月12日南京弃城后从正面突围的是两支广东部队和第74๒军一部,他们拼死而出,虽然伤亡惨重,ไ但仍保存了数千人。但是其他后撤的中国士兵一下子失去斗志。对于这一点我想我是理解的。在作战中撤退令对士兵的心理影响是巨大的。当年以南京为ฦ首都的东晋数万北府兵之所以在淝水击败前秦近百万人马重要原因之一就是前秦下了一道后撤令致使军队收不住脚步而发生崩溃。1937年的南京的情况也是这样。另外我们也可以指责一些将官在撤退令下达后擅自脱离军队造成群龙无首的局面。
二是在作战思想上我方失败敌方แ成功。南京之战开始后日军虽是胜利之师占气势之优但后勤并无保障且多个师团在上海已经耗力不少。在这种情况下如果决定守卫南京那么就应该打开放性的保卫战而不是处处消极防御所谓坚守战地只在挨打时还手即使在局部击退敌人的进攻也不是一鼓作气将对方歼灭而是继续防守阵地等待着敌人的援军不断ษ开来。在这种保守的作战思想的主导下中ณ国军队步步后退处处防守。而且在南京近郊集中ณ了过多的军队淳化镇、汤山、秣陵关等外围防线的兵力却比较薄弱；有的地方兵力虽多比如龙潭但仍处于“对手的拳头过来我的胸迎上去”的被动思路。上述要塞一失完全丧失了牵制敌人兵力的可能。在这种情况下具体的指挥更为ฦ混乱前方แ守军节节败退不是从正面或侧面突围而是向南京内城防线一路退来最终集中在一个ฐ狭小的地带让日军轻松地包围。在南京面临被合围的危险下只剩ທ下长江出口这时候唐生智又下令将长江中的客轮“赶”至武汉或自沉或看管起来作出破釜沉舟之势。但这时候是不是真的要破釜沉舟呢？假如蒋介石下令撤退作为ฦ一军统帅的唐生智有没有“将在外军命有所不受”的勇气呢？如果没有这个勇气不能保证真的做到与南京共存亡那么为什么เ自己把自己้的退路断绝呢？另外最重要的一点是现代战争与古代战争早ຉ有了天壤之别。在冷兵器时代项羽破釜沉舟终胜秦军韩信背水一战大破赵兵最终于死地而后生。但现代战争就不一样了。在飞机、大炮、坦克和军舰协同进攻的现代战争中唐生智所采取的“破釜沉舟”之势只会给自己้带来麻烦。事实也证明了这一点。当1้3๑日南京失守后大批中国军队拥挤在江边无船可渡遂遭屠杀造成世界战争历史上弃城后最混乱最悲惨的场面。
虽然当时要不要守卫南京,有很大的争论,有很多观点,但是,我认为ฦ,ไ在1้93๑7年,最终的结果只有一个肯定会守卫南京的这是中ณ国的民族性格和思维方式决定的,这是东方民族的心理文化构成决定的是不可改的所以,你所说的应该放弃作为ฦ首都的南京,ไ只在理论上存在在现实当中肯定是不存在的即使1้937年重来,ไ最后的现实还是会守卫不可能一枪不打而放弃,ไ不可能让它成为ฦ一个不设防的城市,这是东方แ民族和欧洲人的区别之一
二是主张象征性防守持此意见的当时的作战厅厅长刘ถ斐。因为南京是一国首都一弹不发而放弃难以说得过去。而守卫又不现实所以可以用“12๐至1้8个团的兵力作象征性防守。”但是这里出现一个ฐ问题那就是怎么样去理解“象征性”？打到哪一步才算“象征性”才可以弃城这个度去怎么把握？生活中我们会遇到很多“象征性”的东西。在真刀真枪的战场上“玩”象征性谁可保证能ม“玩好”？当时日军数路奔袭即使是“象征性防守”至少应在与日军火力接触后撤退但是当与日军火力接触后这时候是否还能退的出去？因为当与日军火力接触时也就意味着日军已经完成了合围。又想“象征性防守”又想全身而退实际上在操作上是无法完成的；
当时日军先头部ຖ队中确实有韩国籍士兵他们往往作为日军的第一梯队参与进攻伤亡多南京失陷后可以推测他们有残酷的杀戮。但是现在没有资料证实韩国籍士兵单独成队。