为南蛮舌之ใ人。陈相反驳说如果许行的学说大行于天下，则价钱一致，买卖无
反对封建阶级和私有财产的意思：
牡之说我们前面已๐说过最古老的渊源吗？——
之关系和一事一物奇妙的性质，则ท不可思议的大自然也就容易了解了。而宗教的
于公元16๔62年译成英文是攻击烦琐的形式逻辑的。他觉得形式逻辑不务实际，不
为万事万物的准则的思想。
题是公元前四世纪的道家，在使用这些字眼的时候，是否有这种种区别ี？又各字
列子御风而行，冷然善也，旬有五日而后反，彼于致福者未数数然也。此虽
除此之ใ外，别处也屡见阴性的象征。
摆脱一切权威แ，
肾、苦主ว肝、甘主心。五藏已具，而后生肉、脾生隔、肺生骨、肾生脑、肝生
因道家哲学强调自然，自然就渐渐从纯观察的研究转变实验的态度。以后讲到道
用，而不承认探讨基本学理的重要，如此他对于科学的展给了一个ฐ打击，因为ฦ
为ฦ重要问题，这些到今日尚未能ม解决的重大问题，至少有一个因素า久ื已在古中国
对此问题之ใ革命倾向，同时又主张保持正统后来之ใ儒家多作如此主张大概是因素า之——
然主义中极端有机的与非机械的性质。此类思想最初现于公元前四世纪时的道
－auiand对那ว折兹natcນhez印第安人的研究中，还流露着很强烈的对自然人的崇
拜。
因此我们这一节所讨论的道家，对社ุ会与政治的态度，也可以说就是研究原
始主义与中国文化的关系。不过，道家有些特征，在西欧的历史上是找不出第二
个ฐ的。道家思想的体系，比犬儒学派和斯多噶学派都要严å密。他们在政治上反封
建的态度与原始科学运动的结合，也不是西方แ所能ม比拟的。我们知道希腊罗马的
原始主ว义者流，是生活在城邦文明的背景中，这是与中ณ国不同的。城邦文明在根
本上是赞成科学展的。希腊罗马的原始主义既ຂ反对城邦文明，也就反对科学的
研究。所以希腊罗马人的反知主义与道家不同。因为道家攻击“知识”，只是摒
击世俗的因袭的知识，而让自然现象的研究有充分展的余地。但犬儒学派和斯
多噶学派只承认伦理的个人的哲学。后来犬儒学派的反知主义变成了中古基督教
的“艺术科学皆虚妄”之ใ说9๗tiae也许只是一个趋势而已，并非正统学
说，因为此说从未变成正统，这个ฐ思想可以远溯自tertullian，到เ
Bernardofcນlaທirvaux是其巅峰，则道家与此绝无相同之ใ处。
7、科学与民主
这么เ冗长的一节，现在可以收尾了。道家思想是中ณ国科学与技术的根本，一
般人往往不能ม了解这一点，因为道家对“知识”的态度是好恶自相矛盾的，于是
给人一种神秘不可捉摸的印象，到เ了最后遂成为玄秘之ใ学了。我们为了了解他们
赞成何种知识，必先了解他们反对那种知识，要了解他们反对那ว种知识，就必先
说明他们的政治立场。
道家反封建的态度，又牵涉到一个ฐ很大的问题，即科学与民主ว的关系无论是上
古时部ຖ落集产的民主ว还是现代的，抑或社ุ会主义的民主。我们已๐经说过，在希腊民主ว政治
中，有原始部落集产主ว义แ的成份。有些学者指出在苏格拉底以前的时代爱奥尼亚
1onian和美里司安milesian二地的科学是与希腊城邦ะ的民主ว政体甚至商业的特性同——
页面8๖8๖——
88๖2๐34
时兴起的。例如cro9ther说归纳的思想，也许是由于在平等的社ุ会里需要说服别
人才应运而生的。在原始封建制ๆ度或封建的环境之ใ下，人民可以接受权威แ的指
使，但是在合作无间上下一体的社ุ会中，无论是希腊ຘ经商的市民也好，还是中国
耕地的百姓也好，都是不吃这一套的。
科学与民主之ใ间的关系一定有很多人思想研究过，也有很多人写过这个题目
了。笔者于二次大战时在云南中ณ缅边界上被迫停在9aທ－yaທo时手边什么书也没有，对
这个题目曾作了一番独力的思考。
现代的科学与民主显然是同时生的。例如欧洲文艺复兴，宗教革命，以及
资本主ว义的兴起，都是这个ฐ运动的一部ຖ分。我们早ຉ已๐知道希腊ຘ民主ว与科学之间有
着密切的关系。考诸中ณ国科学与技术的展，我们也可以现类似的情形。最有